ENTRE LA COYUNTURA Y LA ESTRUCTURA

(el siguiente es un fragmento del informe publicado por "Le Monde Diplomatique, Edición Cono Sur" de diciembre de 2010, cuyo autor es Julio C. Gambina)

El fuerte debate público actual sobre la coyuntura económica argentina –inflación, deuda, etc.- omite lo esencial: una definición sobre los necesarios cambios estructurales que están en la base de esos fenómenos. El año electoral que se inicia es propicio para una discusión sobre los problemas centrales de la economía.

Entre los temas coyunturales vale consignar justamente un año electoral, el próximo, condicionado por la crisis de la economía mundial. Esto supone discutir la política de ingresos y precios, tensionada por un escenario preocupante de inflación con incidencia especial sobre los productos alimentarios.

Las proyecciones gubernamentales para el año 2011 sugieren una evolución de los precios del 8.9 % (1), pero según especialistas de la Universidad de Buenos Aires (UBA), se registra una evolución del 18.8% entre enero y septiembre de 2010, e interanual de 23.8% (2). Esto supone un arrastre y una proyección preocupantes para 2011 –la posibilidad de conflictos sociales en un año electoral- que el gobierno trata de morigerar alentando un pacto social entre empresarios y gremialistas en el que, hasta ahora, “los ejecutivos hacen hincapié en salarios y los sindicalistas, en los precios”(3).



Escribiendo para la construcción de la Identidad Nacional



 Pero mas allá de los elementos de coyuntura, el problema de la inflación obedece a un dato de la estructura económica argentina: la desigualdad en la apropiación del ingreso y de la riqueza de la población. “En 1974 el coeficiente de Gini (4) –calculado por el Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (INDEC)- era de 0.345. En 1981 aumentó a 0.389; en 1985 a 0.422; en 1990 aumentaba a 0.495y, con la crisis de 2001-2002, en el tercer trimestre de 2003 era 0.534. Desde ahí comienza a bajar, pero desde mediados de la década tiende a estancarse, y no perfora los niveles promedio de los 90’. En el segundo trimestre de 2009 alcanzaría 0.46 (5), o sea que se acercaria a los niveles del peor momento de la crisis.

Se trata pues de un tema que supone discutir las políticas públicas en materia de ingresos y egresos, que en la coyuntura pasa por la asignación de gasto presupuestario, tanto como por las fuentes y cuantías de los recursos. Estructuralmente, por habilitar un debate pendiente en la sociedad –no sólo en el Parlamento- sobre quiénes deben financiar el gasto público y cual debe ser su orientación. O sea, por la política fiscal y la asignación de recursos.

En el proyecto de presupuesto 2011 se establecen ingresos corrientes por 372.000 millones de pesos; tributarios por 235.000 millones. De estos últimos, los impuestos indirectos –los que paga toda la población- suman 185.000 millones, contra 50.000 millones de impuestos directos, incluido el impuesto a las ganancias. Entre los indirectos sobresalen los que se aplican a la producción, el consumo y las transferencias (109.000 millones), siendo el principal el IVA; luego siguen los relativos al comercio exterior, por 64.000 millones (6). Se confirma así el carácter regresivo de la estructura recaudatoria del fisco nacional: los que menos ingresan pagan más.

La coyuntura esta atravesada por la inflación y la disputa por los recursos públicos, siendo la política económica (cambiaria , monetaria, fiscal, de ingresos) en sentido integral lo que esta en juego, incluyendo por supuesto la rémora de la “autonomía” del Banco Central.

________________________

(1)Proyecto de Presupuesto 2011 sustentado en datos oficiales de un INDEC descalificado por el propio Consejo Asesor Universitario designado por el Ministerio de Economía ( www.mecon.gov.ar/onp/html/presutexto/proy2011/mensadosonce.html )

(2) www.bsas-city.com.ar/wp-content/uploads/2010/10/gacetilla-de-prensa-septiembre-2010.pdf

(3) Marcelo Cantón, "Diferencias por la agenda para empezar a discutir el Pacto Social", Clarín, Buenos Aires, 21-11-10

(4) Cuando el coeficiente se acerca a 1, significa que la distribución del ingreso es más desigual; y cuando se acerca a cero, es más igualitaria.

(5) Rolando Astarita, "Distribución del Ingreso en tiempos K" ( http://rolandoastaria.wordpress.com/2010/08/18/distribucion-del-ingreso-en-tiempos-k )

(6) Proyecto de Presupuesto 2011, Capítulo 1, Planilla 8 Título I, Cuadro 7 ( www.mecon.gov.ar/onp/html/presutexto/proy2011/ley/pdf/planillas_anexas/capitulo1/anexa108.pdf )